Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/12271 Esas 2008/2168 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Davacılar, miras bırakanları C...., adına tapuda kayıtlı 182 parsel sayılı taşınmazdaki yarı payını, eşi olan davalıya, çocukları olmadığından mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve adlarına payları oranında tescilini istemişlerdir.
Davalı vekili, bedelini vererek taşınmazın yarı payını aldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili ve vasisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Hülya Gerçeker"in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 
                                              -KARAR-
 
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, miras bırakanın davalıya yapmış olduğu pay temlikinin, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olduğu belirlenrnek suretiyle, davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Bu yöne değinen davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, her dava bir diğeriyle birleşse dahi müstakil birer dava olma niteliklerini kaybetmeyeceği ilkesi gereğince, dava ve birleşen dava dilekçesinde gösterilen dava değerleri gözetilmek suretiyle, vekil ile temsil edilen davacılar yararına avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, keşfen belirlenen, ancak harcı tamamlanmayan değer üzerinden, fazla avukatlık ücretinin karar altına alınması doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle bu yöne hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.02.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.