Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/5560 Esas 2021/9886 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dava dosyası incelendiğinde; dava dilekçesinde ... A.Ş., ... Constructıon ve... Uluslararası İnşaat San. Yatırım ve Tic. A.Ş.’nin davalı olarak gösterildiği, Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin bozma ilamı öncesi yapılan yargılama esnasında dava dosyasına her bir şirket adına ayrı ayrı Av. Nagehan Akan tarafından vekaletname sunulduğu ve cevap verildiği, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanmış olduğu, davacı temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi’nin 26.09.2019 tarih 2016/19043 esas ve 2019/17481 karar sayılı ilamı ile davalılar ile dava dışı şirketler arasındaki ilişkinin husumet yönünden araştırılması için kararın bozulduğu, bundan sonra adı geçen avukatın vekillikten çekilmesinden sonra davalılardan ... A.Ş. ve ... A.Ş. adına Av. ... tarafından dosyaya vekaletname sunulduğu, ... Constructıon adına vekaletname sunulmamakla birlikte Av. ... tarafından rapora ve tanık beyanlarına karşı verilen dilekçelerin bir kısmında ... Constructıon ve ... A.Ş."nin, bir kısmında ise Rec. A.Ş. ve Rönesans Holdin A.Ş. Şirketlerinin davalı olarak gösterildiği görülmektedir. Dairemizce aynı gün ve daha önce incelenen dava dosyalarında Av. ..."ün ... Constructıon şirketinin de vekili olduğu görülmektedir.
Açıklanan sebeplerle;
1- Av. ...’den eldeki dava bakımından ... Constructıon adına temsil yetkisinin bulunup bulunmadığı sorularak bu dosya bakımından da temsil yetkisinin olduğunun belirtilmesi halinde temsil ilişkisini gösterir vekaletnamenin sunulmasının istenilmesi;
2- Av. ..."ün eldeki dava bakımından temsil yetkisi olmadığını açıklaması halinde; ... Constructıon firmasına Mahkemenin gerekçeli kararının usulüne uygun şekilde tebliği sağlanarak temyiz süresinin beklenilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması; bundan sonra yeniden Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.