Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/705 Esas 2017/7664 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/705
Karar No: 2017/7664
Karar Tarihi: 16.03.2017

Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/705 Esas 2017/7664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanık, kendisini başkası olarak tanıtarak, bir marketi 11.000 TL karşılığında devralmış, 100 TL kapora ödemiş ve 10.900 TL bedelli düzenleme tarihi bulunmayan bir bonyo vermiştir. Suça konu edilen belgenin özel belge niteliğinde olduğu ve sanığın marketi bir tanığa satarak kaybolduğu tespit edilmiştir. Yargılama sonucunda sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak sanığın hak yoksunluğuna ilişkin hüküm, kanuna aykırı bulunmuş ve bu nedenle hükümler bozulmuştur. Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin hak yoksunluğunun çıkartılıp, yerine \"5237 sayılı TCK'nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın c bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına\" denilerek düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise; dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan 157/1, 62/1, 53
15. Ceza Dairesi         2017/705 E.  ,  2017/7664 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
    HÜKÜM : 1-TCK" nın 157/1, 62/1 ,53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
    2-TCK"nın 207/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanığın katılanın marketini kendisini ...... olarak tanıtmak suretiyle 11.000 TL karşılığı devraldığı, 100 TL kapora verdiği, 10.900 TL bedelli düzenleme tarihi bulunmayan bonoyu verdiği, suça konu belgenin özel belge niteliğinde olduğu ve devraldığı marketi tanığa satarak ortadan kaybolduğu, bu suretle sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği gerekçesine dayanan kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarından, 5237 sayılı Kanun"un 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılıp yerine, "5237 sayılı TCK"nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın c bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.









    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.