Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/29487 Esas 2010/9384 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini
belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin 15.12.2008 tarihinde yapılan bildirimle davalı işveren tarafından feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayanmadığını belirterek feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacının fesih bildirimi tebliğ edildiği ve tebliğden imtina ettiği tarihe göre işyerinde 6 aylık kıdeme sahip bulunmadığını, iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacağını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece savunmaya itibar edilerek, davacının iş sözleşmesinin 05.12.2008 tarihli bildirimle bu tarihte feshedildiği, davacının fesih bildiriminden imtina ettiği, 09.06.2008 tarihli işe başlangıç tarihine göre işyerinde 6 aylık kıdeme sahip bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 18. maddesi uyarınca işçinin iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilmesi için fesih bildirimin yapıldığı tarihte aynı işverene ait işyeri veya işyerlerinde fasılalı da olsa iş ilişkisine dayalı kıdeminin en az altı ay olması gerekir. İşçinin 6 aylık kıdeminin esas alınacağı fesih bildirim tarihinde, fesih bildiriminin usulüne ve yasaya uygun olması gerekir. İşçi fesih bildirimi yapıldığında, tebliğden imtina ettiği takdirde tutanak tutulması gerekir. İşverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır.
Dosya içeriğine göre, davacının 09.06.2008 tarihinde işe başladığı ve iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17. Maddesi uyarınca feshi için 05.12.2008 tarihli yazı hazırlandığı, bu tarihe göre davacının altı aylık kıdeme sahip olmadığı, anılan tarihin Cuma gününe denk geldiği ve araya hafta ve bayram tatilinin girdiği, 05.12.2008 tarihli tebliğden imtina tutanağı düzenlendiği, davacının tatil sonrası ilk iş günü 12.12.2008 tarihinde işten ayrılma bildirgesini imzaladığı, davacıya fesih bildirimini tebliğden imtina ettiği gerekçesi ile 15.12.2008 tarihinde noter kanalı ile gönderildiği, davacıya bu tebliğin 16.12.2008 tarihinde tebliğ edildiği ve davacıya 17.12.2008 tarihinde ihbar tazminatının ödendiği anlaşılmaktadır.
Davacı işçi fesih bildiriminin yapıldığı ve imtina edildiği tarihte böyle bir tebliğin olmadığını, kendisine izin verildiğini iddia etmektedir. Davacının bu iddiası araştırılmadığı gibi 05.12.2008 tarihinde tebliğden imtina tutanağını tanzim eden tanıklar dinlenmemiştir. Ayrıca tatil sonrası davacı işçi 12.12.2008 tarihinde tanzim edilen işten ayrılma bildirgesini bu tarih itibari ile imzalamıştır. 05.12.2008 tarihinde tebliğ edildiği ve tebliğden imtina ettiği belirtilen davacı işçiye bu tarihte tekrar tebliğ yerine 3 gün sonra noter kanalı ile fesih bildiriminin tebliğ için gönderilmesi de çelişki doğurmaktadır. Davacının izinli olup olmadığı, gerçekten fesih bildiriminin 05.12.2008 tarihinde tebliğ edilip edilmediği, davacının tebliğden imtina edip etmediği araştırılmadan, tanıklar dinlenmeden ve çelişkiler giderilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.