Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/28051 Esas 2016/6449 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28051
Karar No: 2016/6449
Karar Tarihi: 30.03.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/28051 Esas 2016/6449 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, polikliniğin muayene odasında hakaret suçunu işlemiştir. Mahkeme, sanığın suçu işlediğinin doğru olarak tespit edildiğini, vicdani kanının kesin ve tutarlı olduğunu ve ileri sürülen temyiz nedenlerinin hükümleri etkileyecek düzeyde hukuka aykırılık oluşturmadığını belirtmiştir. Ancak, TCK'nın 53/1-b maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için hak yoksunluğu uygulanamaz hale gelmiştir. Ayrıca sanığın eylemi aleniyet unsuru bulunmadığı için TCK'nın 125/4 maddesine göre cezalandırılamaz. Bu nedenlerle karar bozulmuş, hüküm fıkrasından TCK'nın 53/1-b maddesi ve TCK'nın 125/4 maddesi çıkarılmış ve hapis cezası 3 aya indirilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 53/1-b maddesi (hak yoksunluğu)
- TCK'nın 125/4 maddesi (aleniyet unsuru)

18. Ceza Dairesi 2015/28051 E. , 2016/6449 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
2- Sanığın, eylemini polikliniğin muayene odasında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, aleniyet unsurunun oluşmadığı gözetilmeden, TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, “TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ve TCK’nın 125/4. maddesinin tatbikine dair kısımların hüküm fıkrasından çıkarılması” ve verilen sonuç hapis cezasının da 3 aya indirilmesi” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.