(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2020/9956 E. , 2021/5113 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı eski 777 parsel sayılı 3.950,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 122 ada 48 parsel numarasıyla ve 4.120,28 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ... ve dava dışı müştereği ... adına kayıtlı eski 56 parsel sayılı 8.650,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 122 ada 50 parsel numarasıyla ve 9.097,72 metrekare yüzölçümlü olarak; davacı ... adına kayıtlı eski 57 parsel sayılı 3.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 122 ada 117 parsel numarasıyla ve 4.101,15 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında adına kayıtlı 122 ada 117 parsel sayılı taşınmaz ile 122 ada 48 parsel arasındaki sınırın; davacı ... ise, paylı olarak adına kayıtlı 122 ada 50 parsel sayılı taşınmaz ile 122 ada 48 parsel arasındaki sınırın yanlış tespit edildiğini ileri sürerek ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının reddine, davacı ...’un davasının kabulüne, 122 ada 48 parsel sayılı taşınmazın, teknik bilirkişilerin 14.03.2016 tarihli rapora ekli krokide (C) harfi ile ve mavi renkle gösterilen 547,43 metrekarelik bölümünün iptali ile bu kısmın 122 ada 117 parsel sayılı taşınmaza eklenilmek suretiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olup, dava konusu taşınmazlardan 122 ada 50 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde, davacı ...’ın taşınmazda tam paylı malik olmadığı, davacı dışında ...’nün de taşınmazda paylı malik olduğu anlaşılmaktadır. Davanın niteliği itibarıyla, yargılama neticesinde verilecek hükümle birlikte diğer paydaşın da hukukunun etkileneceği kuşkusuzdur. Bu nedenle tüm kayıt maliklerinin davaya katılımının sağlanması gerekmektedir. Ne var ki dava, yalnızca ... tarafından açılmış olup, bu haliyle temyize konu 122 ada 50 parsel sayılı taşınmaz yönünden, davada aktif dava ehliyetinin sağlandığından söz edilemez.
Hal böyle olunca, Mahkemece öncelikle davacı ...’a, 122 ada 50 parsel sayılı taşınmazın diğer tapu kayıt maliki olan ...’nün de yöntemince davaya katılımını sağlamak üzere süre ve imkan verilmeli, bu şekilde aktif dava ehliyeti tamamlandıktan sonra işin esasına girilerek hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden/lere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
