Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/694 Esas 2017/7926 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/694
Karar No: 2017/7926
Karar Tarihi: 22.03.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/694 Esas 2017/7926 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini başkomiser olarak tanıtarak bir vatandaşı dolandırdığı iddiasıyla açılan davada Asliye Ceza Mahkemesi tarafından suçlu bulunarak cezalandırıldı. Ancak sanığın itirazı üzerine dosya incelendiğinde, sanığın işlediği eylemin, 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında nitelikli dolandırıcılık suçuna giriyordu. Bu nedenle, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği ve sanığın temyiz itirazlarının yerinde olduğu sonucuna varılmış ve hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53 maddeleri sanığın cezalandırılmasına neden olan kanun maddeleridir. 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ise dolandırıcılık suçunun niteliğini belirleyen bir düzenlemedir. Son olarak, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmasına karar verilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2017/694 E. , 2017/7926 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK.nun 157/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılanı cep telefonundan arayarak kendisini başkomiser olarak tanıtmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi ve mahkemece bu şekilde kabul edilmesi karşısında; eyleminin hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delilllerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı vermesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hüküm bu nedenle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 22.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.