Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14679 Esas 2016/9681 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14679
Karar No: 2016/9681
Karar Tarihi: 06.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14679 Esas 2016/9681 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık suçlu bulunmuştur. Ancak, suça konu olan müzik setinin sanık tarafından satın alınarak suç eşyasını satın alma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle suçun kanıtlanması kabul edilmiştir. Mağdur lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de şikayetçi olmayan kişinin katılan sıfatını almadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, sanığın hüküm giymesinden önce verilen ceza kararında 1 yıl hapis cezasının ertelenmesi ve 1 yıl denetim süresine hükmedilmesi, sonrasında ise denetim süresinin belirtilmemesi TCK'nin 51/3. maddesine aykırıdır. Bu nedenlerle, karar Yargıtay tarafından BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nin 165. maddesi: Suç eşyasını satın alma suçu
- TCK'nin 51/3. maddesi: Denetim süresinin belirtilmesi

22. Ceza Dairesi 2015/14679 E. , 2016/9681 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1) Suça konu müzik setinin müştekinin evinden çalınıp olaydan yaklaşık 15 gün kadar sonra sanığın bu eşyayı satmak isterken yakalandığı, sanığın suça konu eşyayı belgesiz olarak bit pazarından aldığını beyan etmesi karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK’nin 165. maddesinde düzenlen suç eşyasını satın alma suçunu oluşturup oluşturmadığı kararda açıklanıp tartışılmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
2) Şikayetçi olmadığını beyan eden ve katılan sıfatını almadığı anlaşılan mağdur lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3) Kabule göre de;
Sanık hakkında Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.06.2010 tarihindeki bozma ilamından önce mahkemenin kurduğu hükümde 1 yıl hapis cezasının ertelenmesi ve 1 yıl denetim süresine hükmedilmesi karşısında, anılan bozma ilamından sonra ise TCK"nin 51/3. maddesine aykırı olarak denetim süresinin belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.