5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5676 Esas 2016/24 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5676
Karar No: 2016/24
Karar Tarihi: 11.01.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/5676 Esas 2016/24 Karar Sayılı İlamı

Özet:

19. Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, suçun 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık olduğu belirtilmiş ve sanığın beraat ettiği ifade edilmiştir. Ancak, sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği konusunda bir hüküm bulunmadığı için, kararın bozulmasına karar verilmiştir. Hükmün bozulmasına karar verilmesinin nedeni, kanuna aykırı bir durumun oluşmasıdır. Bu nedenle, kararda belirtilen kanun maddeleri CMK'ın 324/1, 327/2 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddeleridir. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı belirtilen kararda, sanığın 1800 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri Açıklamaları:
- CMK'nın 324/1 ve 327/2 maddeleri, avukatın görevlendirilmesi durumunda vekalet ücretine ilişkin hükümleri içermektedir.
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi ise, avukatın mahkemede temsil ettiği kişi lehine belirlenen maktu vekalet ücreti miktarını belirlemektedir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, mahkeme kararlarında kanunlara uygunluğun esas olduğunu ve kararların kanuna aykırı

19. Ceza Dairesi 2015/5676 E. , 2016/24 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, 5271 sayılı CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nın 324/1, 327/2. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca, 1800 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine"" ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.