5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7940 Esas 2016/27 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7940
Karar No: 2016/27
Karar Tarihi: 11.01.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7940 Esas 2016/27 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Kararın gerekçesi incelenerek, dava ile ilgili şikayet ve katılma talebi olmamasına rağmen gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi hatası düzeltilebilir bir hata olarak kabul edilmiş ve birden fazla hak sahibine ait eserin yayınlanması karşısında hapis cezası yerine adli para cezası verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, zararın belirlenmesinin hakim tarafından yapılması gerektiğine dikkat çekilerek, somut olayda maddi bir zararın bulunmadığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle kararın bozulması ve yargılamanın baştan yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5846 Sayılı Kanun (Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu)
- 5237 sayılı TCK (Türk Ceza Kanunu)
- 5271 sayılı CMK (Ceza Muhakemesi Kanunu)
- 231. madde ve 231/5. madde ve fıkrası ve 231/6-c maddesi.
- 5320 sayılı Kanun (Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun)
- 1412 sayılı CMUK (Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu)
- TCK'nın 43/2. maddesi
- TCK'nın 50/2. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/7940 E. , 2016/27 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
... dava ile ilgili şikayeti ve katılma talebi bulunmadığı halde gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş; aynı yayın akışı içinde birden fazla hak sahibine ait eserin yayınlanması karşısında 5237 sayılı TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanmaması ve TCK"nın 50/2.maddesinde yer alan"" Suç tanımında hapis cezası ile adlî para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hâllerde, hapis cezasına hükmedilmişse; bu ceza artık adlî para cezasına çevrilmez."" hükmüne aykırı olarak, seçenekli cezadan tercih edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve subjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve... Esas, ... sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir.
Somut olayda, katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının bulunmadığı gözetilmeden, mahkemece zarar giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.