5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10814 Esas 2016/30 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10814
Karar No: 2016/30
Karar Tarihi: 11.01.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10814 Esas 2016/30 Karar Sayılı İlamı

Özet:

19. Ceza Dairesi'nin 2015/10814 E. ve 2016/30 K. sayılı kararı, Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde verilen bir mahkumiyet kararının temyizi üzerine incelenmiştir. CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen suç mağdurunun veya kamunun zararının aynen iade edilmesi, suç öncesine getirilmesi veya tazminat şeklinde tamamen giderilmesi ve diğer objektif ve subjektif koşulların varlığı halinde, CMK'nın 231/5. maddesi ve 231/6-c maddesi de değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması mümkündür. Ancak, maddi zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde, hakim kanaat verici basit bir araştırma yaparak maddi zararın tespitini yapabilir. Somut olayda, katılanın dosyada maddi bir zararının bulunmadığı gözetilmeden, mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun da belirttiği gibi, her olaya özgü ayrı bir değerlendirme yapılmalı ve maddi zarar kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilmelidir. Sonuçta, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK

19. Ceza Dairesi 2015/10814 E. , 2016/30 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve subjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir.
Somut olayda, katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının bulunmadığı gözetilmeden, mahkemece zarar giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine,11/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.