Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/4502 Esas 2008/5590 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/4502
Karar No: 2008/5590

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/4502 Esas 2008/5590 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sahip olduğu taşınmazlara davalının müdahale ettiğini ve ecrimisil ödenmesini talep etti. Davalı ise binanın tapu kaydına şerh verildiğini ve haksız kullanım olmadığını savundu. Mahkeme, taşınmazların davacıya ait olduğu ve davalının haksız kullanım olmadığı gerekçesiyle davayı reddetti. Ancak temyiz incelemesi sonucunda, davalının kişisel hakkının davacının mülkiyet hakkının üstünde olmadığı ve ecrimisil isteğiyle davanın kabul edilmesi gerektiği sonucuna varıldı. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 724. ve 683. maddeleri önemli rol oynamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2008/4502 E. , 2008/5590 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : SAKARYA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/12/2007
NUMARASI : 2006/346-2007/390

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,kayden maliki bulunduğu 785 ve 903 parsel sayılı taşınmazlara davalının ahır yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesine ve 4.000.-YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,dava konusu taşınmazlara çekişmeye konu binayı miras bırakanın inşa ettiğini,binanın tapu kaydına şerh verildiğini,haksız kullanımın bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,çekişme konusu taşınmazların davacıya ait olduğu,dava konusu binanın mahkeme kararı ile tapuya şerh edildiği,kullanımın bu nedenle haksız olmadığını,ecrimisil koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar,davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmazlara elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 785 ve 903 parsel sayılı taşınmazların kayden davacıya ait olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkı bulunmadığı, taşınmazlardaki yapıyı davalının kullandığı, 903 parsel sayılı taşınmazın sicil kaydında İ.Y.adına muhdesat şerhi bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; muhdesat şerhi sahibine kişisel hak sağlar. Türk Medeni Kanununun 724.maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmesi halinde temliken tescil isteme hakkını bahşeder. oysa, davalının böylesine bir isteği bulunmamaktadır.
Davada, yıkım istenilmediğine göre, davalının kişisel hakkı karşısında davacının Türk Medeni Yasasının 683. maddesinden kaynaklanan mülkiyet hakkına değer verilmek ve ( ecrimisil yönünden istekle bağlı kalınmak suretiyle) davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 5.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.