Kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/22564 Esas 2011/702 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/22564
Karar No: 2011/702
Karar Tarihi: 24.01.2011

Kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/22564 Esas 2011/702 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık kasten yaralama suçundan hüküm giymiştir. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu dosyayı değerlendirerek yeni bir karar verilmesi için mahkemeye iade etmiştir. Dosya tekrar görülmüş, sanığın suçlu olduğuna karar verilmiş ancak mahkeme kararı yeterince açık ve gerekçeli olmadığı için tekrar bozulmuştur. Son kararda sanığın suçlu olduğu sabit görülerek önceki hüküm aynen infaz edilmemeli, delillerle sonuç arasında bağ kurulmalı ve kanun maddeleri dikkate alınarak gerekli açıklamalar yapılmalıdır. Kararda, 5320 Sayılı Kanunun 8/2, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK.nun 34/1, 230 ve 1412 sayılı CMUK.nun 308/7. maddelerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2009/22564 E. , 2011/702 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2008/67287
MAHKEMESİ : Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/10/2007
NUMARASI : 2007/763 Karar - 2006/409 Esas
SUÇ : Kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5320 Sayılı Kanunun 8/2. maddesindeki düzenlemeye göre Yargıtay C.Başsavcılığının lehe kanun hükümlerinin uygulanması yönünden değerlendirme yapılarak yeni bir karar verilmek üzere mahkemesine iade edilmesi ile ilk hüküm tamamen ortadan kalktığından dosyanın iade edilmesini takiben yapılan yargılama sonunda sanık hakkında yeniden hüküm kurulması ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK.nun 34/1, 230. ve 1412 sayılı CMUK.nun 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, deliller¬le sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, önceki hükmün aynen infazına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve O Yer C. Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.