Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/32382 Esas 2011/741 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/32382
Karar No: 2011/741
Karar Tarihi: 24.01.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/32382 Esas 2011/741 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2007/447 sayılı karar ele alınmış ve mahkemece sanığın elektrik hırsızlığı suçundan mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak, sanığın savunmalarında suçlamayı kabul etmediği ve kullandığı kaçak elektriğin kesin bir şekilde tespit edilemediği ifade edilmiştir. Bu nedenle, olay yerinde uzman bilirkişi yardımıyla keşif yapılması ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydının net olmadığı ve cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda değerlendirme yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi ve bu maddeye eklenen 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi de dikkate alınarak, kararın bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.

2. Ceza Dairesi 2009/32382 E. , 2011/741 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/251180
MAHKEMESİ : Fatih 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/05/2007
NUMARASI : 2007/447
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1.Sanığın işyerinde yapılan kontrolde sayaç harici karebuattan harici hat çekerek kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği olayda, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında benzer mahiyetteki savunmalarında suçlamayı kabul etmediğini, işyerini yaklaşık 3-4 seneden beri işlettiğini, önceki kiracıların yapmış olabileceğini belirtmesi karşısında, tutanak düzenleyicileri dinlenip hattın rahatlıkla görülüp görülemeyeceği hususunun açıklattırılması buna rağmen belirlenememesi durumunda olay mahalilnde uzman bilirkişi yardımıyla keşif yapılıp hattın bulunduğu yer itibariyle işyerini 3-4 yıl çalıştıran ve mesleği elektrik mühendisi olan sanık tarafından rahatlıkla fark edilip edilemeyeceği belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2.Sanığın, dosya içerisindeki adli sicil kaydı, denetime olanak verecek şekilde okunaklı olmadığından yeniden adli sicil kaydı getirtilerek 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.