Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/3962 Esas 2008/5828 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/3962
Karar No: 2008/5828

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/3962 Esas 2008/5828 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, E. adına kayıtlı taşınmazdaki payını muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amacıyla satış yoluyla çocuklarına devredildiği gerekçesiyle iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla işlem yapmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Dosya incelendiğinde, temlik işleminin muvazaalı olarak yapıldığı ve davacının mirasçı olup olmamasının sonuca etkili olmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, davanın kabul edilmesi gerektiğine karar verilmiştir. HUMK'nın 428. maddesi gereğince karar bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- HUMK'nın 428. maddesi: Yargılama sonucu verilen kararların bozulma nedenleri ve bu durumlarda izlenecek işlemler hakkında açıklama yapar.

1. Hukuk Dairesi 2008/3962 E. , 2008/5828 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSKENDERUN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/11/2007
NUMARASI : 2003/1150-2007/1279

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanı eşi E.ın adına kayıtlı 5 parsel sayılı taşınmazdaki payını 2.eşinden olma çocukları davalı oğullarına muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amacıyla devrettiğini ileri sürerek payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, işlem tarihinde davacının mirasbırakanla evli olmadığını satışların gerçek olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece. miras bırakanın mal kaçırma amacıyla işlemleri yapmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, davacı miras bırakanı E."ın 5 parsel sayılı taşınmazdaki payını 2.eşinden olma çocukları davalı oğullarına satış suretiyle devrettiği, temliklerin davacıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığı dosya kapsamıyla sabittir.Ayrıca temlikin gerçekleştirildiği tarih itibarıyla davacının mirasçı olup olmaması sonuca etkili değildir.(Aynı doğrultuda 1.Hukuk Dairesinin 6.7.1995 tarih 1995/9124-10065 Sayılı Karar ilamı)
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmü açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 8.5.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.