5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6798 Esas 2016/170 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6798
Karar No: 2016/170
Karar Tarihi: 12.01.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6798 Esas 2016/170 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu nedeniyle sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gereken objektif ve sübjektif koşulların varlığı araştırılmadan, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiş ve dosyanın mahkemesine gönderilerek yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 31/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5, 231/6-c maddeleridir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararı ise, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin objektif koşullar içerir.

19. Ceza Dairesi 2015/6798 E. , 2016/170 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanunun 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Somut olayda katılanların dosyaya yansıyan zararlarının bulunmadığı gözetilmeden mahkemece "sanığın müdahil müzik şirketlerinin zararlarını karşılamadığı” gerekçesiyle sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.