Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2271 Esas 2015/4125 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2271
Karar No: 2015/4125
Karar Tarihi: 17.06.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2271 Esas 2015/4125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum olduğunu ve bu hükümlerin usul ve kanuna uygun olduğunu belirtti. Ancak, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün, sanığın hukuki durumunun tespiti ve yargılama giderlerinin düzenlenmesi konusunda eksiklikler olduğu sonucuna vararak, bu hüküm bozuldu.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- TCK'nın 116/1. ve 116/2. maddeleri (Hırsızlık suçu)
- TCK'nın 152/1. maddesi (Konut dokunulmazlığını ihlal suçu)
- TCK'nın 152/2. maddesi (Mala zarar verme suçu)
- 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri (İş yeri dokunulmazlığını bozma suçu)
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi (Yargılama giderlerinin terk edilmesi)

17. Ceza Dairesi 2015/2271 E. , 2015/4125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A- Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
B- İş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekinin iş yerine girerek eylemi gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; hakkında TCK"nın 116/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, TCK"nın 116/1. maddesiyle uygulama yapılması,
2-İş yeri dokunulmazlığı bozma suçunun, suç tarihine göre, 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kalması dikkate alınarak, taraflara uzlaşma teklif edilerek sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 10 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.