Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2819 Esas 2015/4174 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2819
Karar No: 2015/4174
Karar Tarihi: 18.06.2015

Hırsızlığa teşebbüs - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2819 Esas 2015/4174 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında Asliye Ceza Mahkemesi'nde hırsızlığa teşebbüs suçuyla dava açılmış ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, yargılama giderlerinin az olması nedeniyle Devlet Hazinesi'ne yüklenmesi gereken masrafın sanıktan tahsil edilmesine karar verilmiştir. Dosya incelendikten sonra suçun sanık tarafından işlendiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesine göre, cezanın adli para cezası olması nedeniyle sanığın haklardan yoksun bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Yargılama giderleri 14 TL olduğu için Devlet Hazinesine yüklenmesi gereken masrafın sanıktan tahsil edilmesine karar verilmesi, bozmayı gerektirmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderleriyle ilgili kısım çıkarılmış ve yerine \"Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 14 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine\" cümlesi eklenmiştir. Karar oybirliğiyle onanmıştır. Kanun maddeleri: 5237

17. Ceza Dairesi 2015/2819 E. , 2015/4174 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında sonuç ceza olarak adli para cezası verilmesi karşısında, koşulları oluşmadığından bahisle 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde belirtilen haklardan sanığın yoksun bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş olmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 14 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenelir bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 14 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.