Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/13254 Esas 2020/6024 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/13254
Karar No: 2020/6024
Karar Tarihi: 22.06.2020

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/13254 Esas 2020/6024 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında Hakaret, Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Mala Zarar Verme suçlarından dava açılmış ve mahkum edilmiştir. Temyiz sonucunda hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümler geri bırakılmıştır. Mala zarar verme suçundan verilen hüküm ise sanığın temyiz nedenleri doğrultusunda bozulmuş ve açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 5. fıkrası: Açıklanması geri bırakılan hükümlerle ilgili kararların itiraza tabi olduğu.
- 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin 12. fıkrası: Geri bırakılan hükümlerin itiraz edilemeyeceği.
- 5271 sayılı CMK'nun 264. maddesi: Kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılmanın hak kaybına yol açmayacağı.
- 5237 sayılı TCK'nun 151/1. maddesi: Mala zarar verme suçunu tanımlar.
- 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi: Mala zarar verme suçunda 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresini belirler.
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi: 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak, sanık hakkında açılan kamu davas

17. Ceza Dairesi 2020/13254 E. , 2020/6024 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların aynı kanun maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve 5271 sayılı CMK"nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanığın temyiz dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK"nun 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin karar tarihi olan 03/05/2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.