Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/6102 Esas 2008/7423 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/6102
Karar No: 2008/7423
Karar Tarihi: 12.06.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/6102 Esas 2008/7423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, maliki oldukları taşınmaz üzerine davalının müdahalede bulunduğunu iddia ederek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil kararı istemiştir. Mahkeme, davalının müdahalesi sabit görülerek, davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak, davacının ecrimisil talebinin usulüne uygun olmadığı belirlendi. Kesinleşen kararın temyizinde, davalının müdahalesinin ele alınmasında hata görülmedi. Fakat, davalının Vakıf malı üzerine haklı olmadan yapılan bina yıkılması gerektiği konusunda hüküm vermede hata yapıldığı belirlendi. Bu nedenle karar bozuldu. HUMK'nun 428. maddesi gereğince alınan peşin harç temyiz edene geri verilecek. Kanun maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi, temyiz incelemesi sonrasında hükümde hata görülmesi halinde kararın bozulmasını düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2008/6102 E. , 2008/7423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BAYKAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 11/12/2007
NUMARASI : 2005/40-2007/35

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki oldukları 195 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalının yapılanmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, savunma yolu ile temliken tescil talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davalının müdahalesi sabit görülerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı Vakıflar, kayden maliki olduğu 195 parsel sayılı taşınmaza davalının yapılanmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, eldeki davayı açmıştır. Ancak, dava dilekçesinde değer göstererek, harcını yatırmak suretiyle usulüne uygun olarak ecrimisil talebinde bulunulmadığı anlaşılmaktadır. Dosya içeriği ve toplanan delillere göre; davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın, davacıya ait çaplı taşınmaza elattığı saptanmak suretiyle mahkemece elatmanın önlenmesi davasının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Öyleyse, davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; taşınmaz üzerinde bina ile ilgili olarak davalı yararına muhtesat şerhinin bulunması şahsi hak doğuracak nitelikte olup, şerhten kaynaklanan bu hak bakımından usulü dairesinde bir talep bulunmadığına göre, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın Vakıf malı üzerine bina yaptığı anlaşılmakla binanın yıkımına da karar verilmesi gerekirken bu husustaki talebin reddi doğru olmayıp, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.06.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.