Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/5184 Esas 2008/7426 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2008/5184
Karar No: 2008/7426
Karar Tarihi: 12.6.2008

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/5184 Esas 2008/7426 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının ikamet ettiği taşınmaza müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil kararını talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ancak Yargıtay Dairesi bu kararı bozmuştur. Dava tekrar görüldüğünde, davalının taşınmazı tahliye ettiği ancak ecrimisil ödemesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, mahkeme ecrimisil için talep edilen tarihler arasında hüküm vermemiş, bu nedenle Yargıtay kararına uyulmamıştır. Bu nedenle, karar HUMK'un 428. maddesi gereğince bozulmuştur.
HUMK 428. madde: \"Bir üst mahkeme, kendine yapılan temyiz başvuruları üzerine, verilen kararı veya hükmü bozabilir. Ancak, Hukuk ve Ceza Muhakemeleri Kanunlarındaki özel hükümlere uyulması şarttır.\"

1. Hukuk Dairesi 2008/5184 E. , 2008/7426 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KADIKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/04/2003
NUMARASI : 2002/1637-2003/395

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmaza davalının ikamet olarak kullanmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı tahliye ettiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar, Dairece “… davalının dava konusu yerde oturmasının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmadığı, ancak ecrimisil yönünden davalının 17.9.1999 tarihinde taşınmazı tahliye ettiği savunması da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği…” gerekçeleri ile bozulmuş olup, mahkemece direnme kararı verilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunca, yerel mahkeme kararının Daire bozması yönünde bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak kurulan hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, çekişme konusu taşınmazın dava tarihi olan 22.3.2000 tarihinden önce davalı tarafından boşaltıldığı ve elatmadan kaynaklanan haksız fiile dava tarihinden önce son verildiği sabit olup, elatmanın önlenmesi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere konusu kalmayan talep hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına” biçimde karar verilmesi doğru değildir.
Diğer taraftan, davacı 1.11.1997 - 31.12.1999 tarihleri arasında tahakkuk edecek ecrimisile hükmedilmesini talep etmiş, daha önce yapılan bozma kararında ecrimisilin 1.11.1997 ile davalının taşınmazı tahliye ettiği 17.9.1999 tarihleri arasında hüküm altına alınması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyulmasına rağmen bu tarihler arasında değil davacı tarafından talep edilen tarihleri için ecrimisile hükmedilmiş ve mahkemece uyulan bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir. Bozma kararına uyan mahkemenin orada işaret edilen hususlar doğultusunda işlem yapması, usulü kazanılmış hak kuralının bir gereğidir.
O halde, tarafların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda belirtilen hususlara hasren hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.