Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10687 Esas 2016/344 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10687
Karar No: 2016/344
Karar Tarihi: 14.01.2016

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10687 Esas 2016/344 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şüpheli, manevi veya mali haklara tecavüz suçundan soruşturma geçirmiş ve yapılan itirazın reddi sonucu hakkında açılan dava Yargıtay'a taşınmıştır. Yargıtay, suçun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığına mahkemenin karar vermesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda, yetkilisi olduğu şirket ile yapılan sözleşmenin fesh edilmesinin şüphede yeterli sebep oluşturduğu ancak suçun yasal unsurlarının mahkeme tarafından belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kanun maddeleri ise 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71/1. maddesi olarak belirtilmiştir. Bu maddeye göre, bir eseri, icrayı, fonogramı veya yapımı hak sahibi kişilerin yazılı izni olmaksızın işleyen, temsil eden, çoğaltan, değiştiren, dağıtan, her türlü işaret, ses veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma ileten, yayımlayan ya da hukuka aykırı olarak işlenen veya çoğaltılan eserleri satışa arz eden, satan, kiralamak veya ödünç vermek suretiyle ya da sair şekilde yayan, ticari amaçla satın alan, ithal veya ihraç eden, kişisel kullanım amacı dışında elinde bulunduran ya da depolayan kişi hakkında bir yıldan beş yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunacağı belirtil

19. Ceza Dairesi 2015/10687 E. , 2016/344 K.

"İçtihat Metni"

Manevi veya mali haklara tecavüz suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, .... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/12/2013 tarihli ve 2013/3183 soruşturma, 2013/3156 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii .... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2014 tarihli ve 2014/576 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 29/06/2015 gün ve 42900 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/07/2015 gün ve .... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun, "Bu Kanunda koruma altına alınan fikir ve sanat eserleriyle ilgili manevi, mali veya bağlantılı hakları ihlal ederek: Bir eseri, icrayı, fonogramı veya yapımı hak sahibi kişilerin yazılı izni olmaksızın işleyen, temsil eden, çoğaltan, değiştiren, dağıtan, her türlü işaret, ses veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma ileten, yayımlayan ya da hukuka aykırı olarak işlenen veya çoğaltılan eserleri satışa arz eden, satan, kiralamak veya ödünç vermek suretiyle ya da sair şekilde yayan, ticari amaçla satın alan, ithal veya ihraç eden, kişisel kullanım amacı dışında elinde bulunduran ya da depolayan kişi hakkında bir yıldan beş yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur." şeklindeki 71/1. maddesi nazara alındığında, şüphelinin yetkilisi olduğu ..... Tic. San. A.Ş. ile Mü-Yap arasında sözleşmenin 31/12/2010 tarihinde fesh edildiği ve suçun yasal unsurlarının oluştuğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Şüphelinin yetkilisi olduğu ....Tic. San. A.Ş. (....FM) ile .....arasındaki sözleşmenin 31/12/2010 tarihinde fesh edilmiş olması kamu davasının açılması için yeterli şüphe sebebi oluşturduğu, ancak suçun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığı yönüyle delillerin takdir edilerek değerlendirme yapılması yetkisinin ise mahkemeye ait olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, .... Ağır Ceza Mahkemesinin 09/05/2014 tarihli ve 2014/576 değişik iş sayılı kararının CMK"nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 14/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.