Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2347 Esas 2015/4274 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2347
Karar No: 2015/4274
Karar Tarihi: 22.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2347 Esas 2015/4274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, asliye ceza mahkemesinde görülen bir hırsızlık davasında sanıkların suçu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak kararda, sanıkların cezalarının infazı süresince belirli haklardan yoksun bırakılması ve yargılama giderlerinin devlet tarafından karşılanması gerektiği hatırlatılmadan verildiği belirtilerek bozulmuştur. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nin 53/1. maddesi (a), (b), (c), (d), (e) bentleri, aynı maddenin 2. fıkrası ve 3. fıkrası, 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/2347 E.  ,  2015/4274 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1) Kasten işlemiş oldukları suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
    2) 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş oldukları suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına"" cümlesinin eklenmesi, yine yargılama gideri ile ilgili bölümde yer alan ""Yargılama sırasında resen sarf edilen ve aşağıda dökümü gösterilen 2,25 TL yargılama giderinin sanık Neşet Tanrıyardan alınarak hazineye gelir kaydına, yargılama sırasında resen sarf edilen ve aşağıda dökümü gösterilen 2,25 TL yargılama giderinin sanık Türkan Tanrıyardan alınarak hazineye gelir kaydına" cümlesinin çıkarılarak, yerine "4.50 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.