Kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/33262 Esas 2011/1924 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/33262
Karar No: 2011/1924
Karar Tarihi: 07.02.2011

Kasten yaralama - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/33262 Esas 2011/1924 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanığın kasten yaralama suçundan 120 gün adli para cezasına çarptırıldığı ancak, hükmün çeşitli sebeplerle bozulması gerektiği kararına varılmıştır. İlk olarak sanığın nüfus kaydının getirtilmemesi sebebiyle eksik kovuşturma yapıldığı belirlenmiş, ayrıca gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin belirtilmemesi sebebiyle eksiklik tespit edilmiştir. Sanığın haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı da tartışılmadan karar verilmiştir. Hükümde uygulanan kanun maddelerinin detaylı şekilde belirtilmediği, cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun da değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeplerden dolayı mahkeme kararı bozulmuştur. 5271 sayılı CMK'nun 232/2-c maddesi gereği gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmesi gerektiği, 5271 sayılı CMK'nun 232/6. maddesi gereği de cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'n

2. Ceza Dairesi 2009/33262 E. , 2011/1924 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/249658
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/07/2007
NUMARASI : 2007/553
SUÇ : Kasten yaralama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
1)- Sanığın nüfus kaydı getirtilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)- 5271 Sayılı CMK.nun 232/2-c maddesi uyarınca, gerekçeli karar başlığında, suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)- Sanık savunmasında, aracı ile geriye doğru giderken katılanın aracına çaptığını, hatalı olduğunu söylemesine rağmen katılanın kendisine hakaret ederek tahrik etmesi ve vurmaya kalkması üzerine ona vurduğunu beyan ettiği halde, hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
4)-Sanık hakkında hükmolunan 120 gün adli para cezası, bir gün karşılığı 20 YTL hesabıyla adli para cezasına çevrilirken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
5)-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.