Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/11735 Esas 2019/828 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek .... maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında çekişmeli ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 109 ada 2 parsel sayılı 4803,68 m² yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve 2000 yılından beri Kemal Güngör varislerinin kullanımında olduğu şerhleriyle tarla niteliğinde ... adına tespit edilmiş, akabinde 6292 sayılı Kanun uyarınca gerçek kişilere satılmış, gerçek kişiler adına tapu kaydı tesis edildikten sonra maliklerden ...’ün hissesi satış yoluyla davalı ... Limited Şirketine intikal etmiştir.
Davacı gerçek kişi vekili, 29/07/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazın davacının zilyetliğinde olmasına rağmen kullanım kadastrosunda davalı gerçek kişilerin zilyet olarak yazıldığını, tespitin kesinleştiğini, davalı gerçek kişilerin bu yeri bedelini ödeyip Hazineden satın aldıktan sonra paydaşlardan ...’ün hissesini davalı şirkete sattığını, şirketinde dava konusu taşınmazın müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu bildiğini, dolayısıyla davalı gerçek kişiler ve şirket adına oluşan tapu kaydının yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında ... adına ... sınırları dışına çıkarılıp 6292 sayılı Kanun uyarınca satışı yapılmış taşınmazda, davalı gerçek kişi adına olan zilyetlik şerhinin ve tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, yörede 2010 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek .... maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmasında çekişme konusu 109 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Kemal Güngör mirasçılarının kullanımında olduğunun belirlendiği ve 6292 sayılı Kanun uyarınca dava tarihinden önceki bir tarihte, kullanım kadastrosu sırasında hak sahibi olduğu belirlenen gerçek kişiye satılarak kişiler adına tapuya tescil edildiğine, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerektiğine, taşınmazı satın alan kişi adına tapuya tescil edilip mülkiyet belirlendikten sonra, şahsi hak niteliğindeki şerhe yönelik olarak açılacak davaların dinlenme olanağı bulunmadığından yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2019 günü oy birliği ile karar verildi.