Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/10590 Esas 2015/5944 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde; ... ilçesi, ... mahallesinde kain, 400 m² yüzölçümlü taşınmazın müvekkili tarafından 20 yıldan fazla süredir zilyedinde olduğu iddiasıyla çekişmeli parselin bulunduğu bölgede 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3402 sayılı Kadastro Kanununa eklenen Ek 4. maddesine göre kadastro çalışması yapıldığını, ancak; taşınmazın Ek-4 maddesine göre yapılan kadastro çalışmasına konu edilmediğini ileri sürerek, 5831 sayılı Kanun gereğince yapılan aplikasyonun düzeltilerek, taşınmazın müvekkil adına tespiti istemiyle dava açmıştır.
.... Kadastro Mahkemesinin 12/11/2013 tarih ve 2010/3477 E. - 2013/425 K. sayılı kararıyla görevsizlik kararı verilerek, HMK"nın 20. maddesi gereğince dava dosyası asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ....olduğu, orman dışına çıkarma işleminin yapılmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında kalan taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1943 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1744, 2896 ve 3302 sayılı kanunlar hükümlerine yapılan aplikasyon ve orman rejimi dışına çıkarma işlemleri vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.