Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/4145 Esas 2012/4575 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu Mustafa Erol ile Ziraat Bankası arasında 15.09.2000 tarihinde kredi sözleşmesi düzenlenmiş ve bu borç için Zirve Gıda Mad. Ürt. Paz. San. Tic. Ltd. Şti."ne ait 2771 parsel üzerine aynı tarihte ipotek tesis edilmiştir. Taşınmaz 04.05.2006 tarihinde ipotekle yükümlü olarak Hasan Ali Ersun"a satılmış alacaklı tarafından 01.07.2009 tarihinde borçlu Mustafa Erol ve Zirve Gıda Mad. Ürt. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığı anlaşılmaktadır.
M.K.nun 887. maddesi hükmüne göre, ipotekli taşınmazın maliki borçtan şahsen sorumlu değil ise, alacaklının ödeme isteminin ona karşı etkili olması, bu istemin hem borçluya, hem kendisine karşı yapılmış olmasına bağlıdır. Bir başka deyişle ipotek veren 3. kişi yönünden borç muaccel hale getirilmediği takdirde, onun hakkında takip başlatılmaz. Somut olayda şikayetçi ... taşınmazı ipotek verenden ipotekle yükümlü olarak satın alan 3. kişidir. Yukarıda yazılı madde hükmüne göre anılan kişiye ihbar yapılma zorunluluğu bulunduğundan bu işlem gerçekleştirilmeden takip yapılması mümkün değildir. İhbar yapılmadıkça, 3. kişi yönünden borcun muaccel olmadığı nedeniyle mahkemece şikayet eden yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.