20. Hukuk Dairesi 2015/762 E. , 2015/5960 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı .... Yönetimi vekili ve davalı ... Belediyesi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı .... Yönetimi, 4342 sayılı Kanuna göre yapılan tespitte mera olarak belirlenen .... köyü 396 sayılı parselin 260461,62 m2"lik dava dilekçesine ekli haritada (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımlarının orman sayılan yerlerden olduğunu, 02/10/2007 tarihinde kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, mera tahsis komisyon kararının iptali ile taşınmazın belirtilen kısmının orman vasfıyla adına tescili talebi ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 396 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 55.516,02 m2, (B) harfi ile gösterilen 8.815,69 m2 ve (C) harfi ile gösterilen 26.528,83 m2"lik kısımlara ilişkin mera tahsis kararı, özel sicil kaydı ve tapu kaydının iptali ile, bu kısımlara sırasıyla ayrı ayrı parsel numaraları verilmek suretiyle orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı .... Yönetimi vekili (vekâlet ücretine yönelik) ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişiler tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 396 parsel sayılı taşınmazın (A), (B) ve (C) harfi ile gösterilen bölümleri 2007 yılında kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakılmışsa da hava fotoğrafı ve memleket haritasına göre orman sayılan yerlerden oldukları ve ormanların özel mükiyete konu olamayacakları belirlenerek, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığı gibi 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen "Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalılar aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” şeklindeki 36/A maddesi ve 17. maddesi ile eklenen "Bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” şeklindeki geçici 11. maddesi hükümleri uyarınca davalılar aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmolunmaması da doğru bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilâmının tebliğinden itibaren ilâma karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ... Belediyesinden onama harcı alınmasına yer olmadığına, yatırdığı harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının .... Yönetimine yükletilmesine 17/06/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.