Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/5191 Esas 2015/17109 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalılardan.... avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının davalılardan ... adına ...."de 17/01/2009 tarihinde forklift operatörü olarak çalışmaya başladığını, iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ..... vekili; müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir hukuki münasebet bulunmadığını, bu nedenle müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davacının işvereninin diğer davalı ..... olduğunu, diğer davalı ile aralarında asıl - alt işveren ilişkisi de olmadığını, davacının hiçbir zaman müvekkili işyerinde çalışmadığını, davacının iş akdinin diğer davalı tarafından feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; davacının 16/08/2012-25/08/2012 tarihleri arasında bilgi vermeden işe gelmediğini ve iş akdinin devamsızlık nedeniyle 25/08/2012 tarihinde feshedildiğini, davacının herhangi bir olumsuzluktan dolayı işyerinden uzaklaştırılmadığını, çalışmak istediği takdirde iş başı yapabileceğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalılardan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...."nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacıya ait hizmet döküm cetvelinde farklı işverende geçtiği anlaşılan 02/07/2009-04/07/2009 arası 2 günlük süre ile 13/04/2009 - 30/06/2009 arasında ...."de geçen hizmet süreleri bakımından mahkemece değerlendirme yapılarak, davacının bu sürelere yönelik olarak davalı ...."ye hizmet verip vermediği ve ...."nin bu süreler yönünden sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hizmet süresinin eksik inceleme ile belirlenmesi hatalıdır.
3-İşçiye ücreti dışında ödenen asgari geçim indirimi yasa ile getirilmiş olup, bireyin veya ailenin asgari geçim düzeyini sağlayacak bölümünün toplam gelirden düşülerek vergi dışı bırakılmasıdır. Bu nedenle ücretin eki olmayıp yasadan kaynaklanmaktadır. Bu nedenle giydirilmiş ücretin asgari geçim indiriminin de dahil edilerek belirlenmesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 11/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.