Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2987 Esas 2016/3077 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline makine kırılması sigorta poliçesiyle sigortalı olan liman vincinin davalı tarafından yapılan söküm çalışmalarında kullanılırken hasarlandığını, hasar nedeniyle sigortalıya hasar ödemesi yapıldığını, davalı şirketin BK 41. maddesi gereğince haksız fiil sorumluluğu olduğunu belirterek 14.065,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; vincin söküm esnasında sigortalı şirket operatörü tarafından kullanıldığını, vincin sökümü yapılan bölümü taşıyamayacağının vinç operatörü tarafından bilinmesi gerektiğini ve hasarın meydana gelmesinde kusurları bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 14.026,82 TL tazminatın 01.11.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 10/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.