Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3718 Esas 2016/3079 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın neden olduğu çift taraflı trafik kazasında diğer araçta bulunan müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını, yaralanma sebebiyle müvekkili ..."un kazadan beri hala çalışamadığını, iş gücü ve kazanç kaybı olduğunu, tedavi giderleri yaptıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 5.000,00 maddi tazminat ile tüm davacılar için toplam 55.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek oranda mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 7.150,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalılar ... ve ...; kusurları bulunmadığını, davacının emniyet kemeri takmadığını ve sigorta şirketi tarafından davacılara ödeme yapılıp ibraname alındığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 7.150,00 TL maddi tazminat ve 40.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... için 4.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren, ıslah edilen kısma ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ..."ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür.
Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alındığında, davacı ..."ta meydana gelen yaralanmanın niteleği, yaralanma nedeniyle sürekli maluliyetin olmaması ve diğer hususlar gözetildiğinde, davacı ... için takdir olunan manevi tazminat miktarının çok fazla olduğu görülmüş ve davacı ... için hakkaniyete uygun bir manevi tazminata hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ..."ün sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ..."ün temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı ... yönünden davalılar yararına BOZULMASINA, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.