18. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/6549 Karar No: 2016/682 Karar Tarihi: 19.01.2016
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6549 Esas 2016/682 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava dilekçesinde, bir çocuğun evlat edinilmesi talep edilmiştir. Ancak mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Ancak dosyada, temyiz harcının ödendiğine dair belge ya da bilgi bulunmamaktadır. Bu nedenle, temyiz harcının ödenmesi gerektiği ve belgenin dosyaya konulması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, evlat edinme başvurusu vekil tarafından yapılmışsa, vekilin bu konuda özel yetkisi bulunması gerektiği, ancak dosyada özel bir yetkinin olmadığı belirtilmiştir. Kararın geri çevrilerek, eksikliklerin giderilmesi istenmiştir. Kanun maddesi olarak, 2494 sayılı Kanunun 434. maddesi ve HUMK'nun 434. maddesi incelenmiştir.
18. Hukuk Dairesi 2015/6549 E. , 2016/682 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Dava dilekçesinde, ..."un evlat edinilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı mahkeme kararını (davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliği üzerine) temyiz etmiş ise de ödenmesi gereken harcın alındığına dair belge ya da bilgi dosya içerisinde bulunmamaktadır. Temyiz eden davalıdan temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvurma harcı alınmışsa buna ait belgenin dosyaya konulmasından, alınmamışsa 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen HUMK nun 434. maddesinin 3. fıkrası uyarınca gerekli tebligat yapılarak harçların süresinde tamamlanmasından, 2-Evlat edinme başvurusu vekil eliyle yapılan durumlarda vekilin vekaletnamesinde bu konuda özel yetki verilmiş olması gerektiğinden, davacı adına evlat edinme başvurusunda bulunan Avukat ...’ın vekaletnamesinde ise özel yetki bulunmadığından bu husustaki eksikliğin giderilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.