Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5967 Esas 2016/685 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5967
Karar No: 2016/685
Karar Tarihi: 19.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/5967 Esas 2016/685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapuda belirtilen ancak kimlikleri tespit edilemeyen şahıslara kayyım atanması talebiyle açıldı. Mahkeme, tapu kaydındaki malikin kimliğinin tespit edilebileceği gerekçesiyle istemi reddetti. Ancak taşınmazın tapu malikinin öldüğü, mirasçılarının araştırılmaması nedeniyle tam inceleme yapılmadığı vurgulandı. Bu nedenle hüküm tesis edilirken eksiklik olduğu sonucuna varıldı ve mahkemenin kararı bozuldu. Kanun maddesi ise 3561 sayılı Kanunun 2. maddesi olarak belirtildi. Bu madde, kayyım atanması durumunu düzenlemektedir.

18. Hukuk Dairesi 2015/5967 E. , 2016/685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, tapu kayıtlarında malik olarak belirtilen ancak kimlikleri tespit edilemeyen şahıslara kayyım tayin edilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, tapuda ...adına kayıtlı olan 2050 parsel sayılı taşınmazın idaresi ile ilgili olarak 3561 sayılı Kanun gereğince kayyım atanması istemine ilişkindir. Mahkemece, tapu kayıt malikinin... nüfusuna kayıtlı ... oğlu ...olduğu ve mirasçılarının tespit edilebileceği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Taşınmaza ait kadastro tutanağında tapu maliki ...’ın ...ilçesine kayıtlı...olduğu anlaşılmakta ise de bu kişi öldüğüne göre mirasçılarının araştırılıp tespit edilmesi, tespit edilememesi halinde 3561 sayılı Kanunun 2. maddesi gereğince kayyım atanması yönüne gidilmesi, tespit edilmesi ve sağ olduklarının belirlenmesi durumunda şimdiki gibi red kararı verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesis edilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.