Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2936 Esas 2015/4810 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2936
Karar No: 2015/4810
Karar Tarihi: 0.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2936 Esas 2015/4810 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık olayı nedeniyle verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmesi üzerine inceleme yapmıştır. Sanığın temyiz talebi reddedilmiş, müştekinin dükkanı önündeki panodan çalınan 2 adet zincir için yapılan takip sonucu sanıkların yakalandığı ve suçun tamamlandığı değerlendirilmeden teşebbüste kaldığı kararı verilmiştir. Ancak yargılama gideri miktarı nedeniyle kararın düzeltilerek onanması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda kullanılan kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi, 6183 sayılı Kanunun 106. maddesi, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/2936 E. , 2015/4810 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yasal süresinden sonra temyiz başvurusunda bulunan sanık ..."ın bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Müştekinin dükkanının önünde duran panodan 2 adet zincirin çalındığını gören müşterinin, durumu müştekiye söyleyerek eşgal ve gittikleri yönü tarif etmesi üzerine dükkandan çıkıp sanıkları aramaya başlayan müştekinin sanıkları takipte kesinti oluşacak şekilde başka bir dükkanın önünde yakaladığı, sanıkların eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, eylemin teşebbüste kaldığının değerlendirilerek uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... "un temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06. 2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.