Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3428 Esas 2012/6169 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3428
Karar No: 2012/6169
Karar Tarihi: 18.10.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3428 Esas 2012/6169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalının kooperatif üyeliğinden ayrıldığını ancak yönetim kurulu tarafından yasa dışı olarak 87. üye olarak kaydedildiğini iddia ederek, davalının kooperatif tarafından uygun bir yere yapması istenen inşaata kötüniyetle elde ettiği taşınmazın sahipliği konusunda hakkı olmadığını savunmuştur. Davacı, 87 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile kooperatif adına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davacının talebini reddetti ve bu karar Daire tarafından onaylandı. Davacı vekili karar düzeltme istemiş ancak istemi reddedilmiştir. Kararda, davalının kötüniyetle taşınmaz elde ettiği ve hukuken sahip olamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle davacının talebi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Kooperatifler yasası, İmar yasası, HUMK 440. madde.

23. Hukuk Dairesi 2012/3428 E. , 2012/6169 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 19.01.2012 gün ve 2011/2407 ... sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalının 1989 yılında kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, 20.01.1991 tarihli genel kurulda kooperatife katkıları nedeniyle davalının kooperatif içerisinde uygun bir yere ev yapmasının istendiğini, ancak yönetim kurulunca yasaya aykırı olarak 87. üye olarak kaydedildiğini, davalının 87. parsele yaptığı inşaatın mahkeme kararı ile yıkıldığını, yıkım nedeniyle açtığı tazminat davasının reddedildiğini, kooperatif genel kurulunda usulsüz olarak alınan karar sonrasında üyelik yükümlülüklerini yerine getirmeden yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edilen davalının, Kooperatifler Yasası"na, İmar Yasası"na ve anasözleşmeye aykırı olarak kötüniyetle elde ettiği taşınmazın hukuken iktisabının mümkün olmadığını ileri sürerek, 87 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 19.01.2012 tarih, 2011/2407 E., 2012/217 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak ... gelir kaydedilmesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

..