Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/24564 Esas 2016/442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından, borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlu icra mahkemesine başvurusunda, takip konusu olan çekle ilgili Asliye Ticaret Mahkemesinden ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek takibin durdurulmasını talep ettiği, mahkemece istemin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/617 esas sayılı dosyası ile görülen davanın tarafları.... ile .... Bankası Anonim Şirketi olup takip borçlusu .... söz konusu davada taraf değildir. Bu haliyle Asliye Ticaret Mahkemesi"ndeki davanın tarafları ile takip borçlusu farklı kişiler olduğu anlaşıldığından anılan mahkemenin 11.05.2015 tarih 2015/617 esas sayılı tedbir kararı takip dosyasındaki borçlu yönünden hüküm ifade etmez.
O halde mahkemece istemin reddi gerekir iken yazılı gerekçe ile takibin durdurulması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.