Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3002 Esas 2020/6109 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3002
Karar No: 2020/6109
Karar Tarihi: 23.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/3002 Esas 2020/6109 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmiştir. Dosyada mevcut kamera görüntüleri incelenmeden sanığın beraat ve mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. Sanığın eylemleri aparat kullanarak gerçekleştirdiği anlaşıldığı için TCK'nın 141/1. maddesi yerine 142/1-b maddesi ile hüküm kurulmuştur. TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Sonuç olarak hükümler tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 141/1. maddesi: \"Hırsızlık suçunun cezası, hırsızlığın mahiyeti ve yapıldığı yer ve zamanın önemine göre, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezasıdır.\"
- TCK'nın 142/1-b maddesi: \"Kimlik veya güvenlik kartlarını çalmak veya ele geçirmek suretiyle hırsızlık suçunu işleyen kişi, üç yıldan altı yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- TCK'nın 53. maddesi: \"Mahkumiyet kararı verilen kişilerde, hükümle ilişkili kanuni hakların sınırlandırılması, mahkumiyet cezasının infazı sırasında müeyyide uygulanması veya müebbet hapis cezasının mahkumiyet kararının kesinleştiği tarihten itibaren infaz edilmesi konuları hakkında kanunla düzenleme yapılabilir.\"

17. Ceza Dairesi 2020/3002 E. , 2020/6109 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Dosyada mevcut 21.02.2014 tarihli tutanakta 36 adet benzer olaya ilişkin kamera görüntüsünün olduğunun, 12.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda ise 8 adet kamera görüntüsünün incelendiğinin belirtildiği, bu raporda incelenen kamera görüntülerinin ait olduğu tarih ve ATM ya da şube bilgisinin olmadığı, bilirkişi raporunda 8 adet kamera görüntüsünün incelendiği belirtilmesine rağmen 4 adet fotoğraflama ve açıklama bulunduğu, bilirkişi raporunun tüm görüntülere ilişkin olmadığı ve ayrıca incelenene 4 görüntüye ilişkin yeterli açıklamayı da içermediği, kamera görüntülerinde eylemlerin gece veya gündüz vakti işlendiğinin tespitine yetecek tarih ve saat bilgisi bulunmasına rağmen bu konuda da yeterli araştırma yapılmadığı anlaşılmakla; tüm kamera görüntüleri ile sanığın fotoğrafları Adli Tıp Kurumu tarafından bilirkişi incelemesinden geçirildikten sonra sanığın hangi eylemleri, hangi şube veya ATM"lere karşı hangi saatlerde işlediği açığa kavuşturulduktan sonra hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat ve mahkumiyet hükümleri kurulması,
2-Kabule göre de; sanığın eylemlerini aparat kullanarak gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; eylemlerinin TCK’nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden TCK’nın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması,
3- T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...Ş. vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 23.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.