Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1838 Esas 2015/5002 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1838
Karar No: 2015/5002
Karar Tarihi: 02.07.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1838 Esas 2015/5002 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık davasında, yerel mahkemenin verdiği kararı inceledi ve kararda eksiklikler tespit ettiği için kararı bozdu. Yargılama giderlerinin toplamı 15 TL olarak belirlendiği için bu miktarın altında olduğunu tespit eden mahkeme, hazineye yükletilmesi gerektiğine vurguladı. Ayrıca, sanıkların cezalarının infazının tamamlanana kadar yakınları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksun bırakılması gerektiğine dikkat çekildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi (c bendi) ve 2. ve 3. fıkraları, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/1838 E. , 2015/5002 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Katılan vekilinin sanık yönüyle temyizinin bulunmadığı ve diğer sanıklar vekilinin sanık ..."ın vekili olmadığı ve kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde güneşin saat 20.31"de battığı ve gecenin 1 saat sonra saat 21.31"de başladığı, tanık güvenlik görevlisi ..."ın olayın saat:21.20, diğer güvenlik görevlisi tanık...in ise olayın saat 21.30 sıralarında olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece vakti işlendiğini gösteren kanıtların neler olduğu açıklanıp, tartışılmadan suçun gece işlendiğinden bahisle yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı
maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Sanıklardan tahsiline karar verilen toplam 15 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozmadan temyizin reddine karar verilen ..."ın da yararlandırılmasına, 02.07.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.