Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/250 Esas 2016/3356 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin süresi içinde yapılmadığından reddine dair ek kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ..."in sürücüsü ve davalı ..."in kayden maliki olduğu kamyona U dönüşü yapmak istediği sırada yakın gerisinde olan davacıya “kasko sigorta poliçesi” ile sigortalı otomobilin arkadan çarpması sonucunda meydana gelen kazada otomobilin hasar gördüğünü, sigortalıya müvekkil şirket tarafından toplam 67.895,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen bu bedelin 25.000,00 TL sinin davalı tarafın zmss sigorta şirketinden karşılandığını, davalının %100 kusurlu olduğunu belirterek, bakiye 42.895,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, kazada kusuru bulunmadığını belirterk davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., aracın vergi dairesince ihale yolu ile kazadan önce davalı ..."e satıldığını, kaza tarihi itibariyle aracın mülkiyetinin kendinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsnen beilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne,22.633,86 TL"nin 07.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile brilikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine verilmiş; davalı ..."ın mernis adresine 24.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, ... tarafından 23.11.2015 tarihinde temyiz edilmiştir. Mahkemece, temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin süreden reddine dair verilen ek davalı ... tarafından bu kez süresinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı ..."ın mernis adresine yapılan gerekçeli tebliğinin usul ve yasaya uygun bulunmasına ve temyiz isteminin yasal süre geçtikten sonra yapılmış olmasına göre, ek kararın onanmasına vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..."ın temyiz talebinin reddine ve 30.11.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.