Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2008/19678 Esas 2010/5915 Karar Sayılı İlamı

......

Davacı Kurum, trafik iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelirler ile yapılan masraflardan oluşan sosyal sigorta yardımlarını 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddeleri uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan .... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı Kurum vekilinin tüm, davalılardan ...... ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava; trafik iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelirler ile yapılan masrafların, Sigorta Şirketi bakımından poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkindir.

Davalı ... şirketi sorumluluğunun, rücu alacağıyla birlikte hüküm altına alınan avukatlık ücreti, karar ve ilam harcı ve yargılama gideri yönünden de poliçe limiti ile sınırlandırılması gerekirken; Mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu anılan sınırlamanın yalnızca rücu alacağına hasredilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
./..
-2-

Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır

SONUÇ: 1-Hükmün, harca ilişkin 5 no’lu bendinin son satırının son cümlesinden sonra gelmek üzere “davalı ... Şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere,” sözlerinin yazılmasına,

2-Hükmün,yargılama giderine ilişikin 6 no’lu bendinin son satırının son cümlesinden sonra gelmek üzere “davalı ... Şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere,” sözlerinin yazılmasına,

3-Hükmün, vekalet ücretine ilişikin 7 no’lu bendinin son satırının son cümlesinden sonra gelmek üzere “davalı ... şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere,” sözlerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalılardan Güneş Sigorta A.Ş."ye iadesine, 21/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.




.....