Sahtecilik - dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/19631 Esas 2017/9099 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 204/1, 62, 53, 158/1-j-son, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafii, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ...’ın uzun süredir yanlarında müdür olarak çalışan sanık ...’e .... plakalı aracı satılmış gibi göstererek sanık ...’in katılan bankadan 09/01/2008 tarihli 78.000 TL’lik oto kredisi kullanmasını sağladıkları ve bu krediyi alırken katılan bankaya sahte olarak tanzim edilen Esenler İlçe Emniyet Müdürlüğünün rehin kaldırma yazısı verdikleri iddia edilen olayda; dosya arasında bulunan sahteliği iddia edilen belgenin trafik rehin belgesi olduğu ancak alınan bilirkişi raporunda rehin kaldırma belgesinin sahte olduğunun bildirildiği ve trafik rehin belgesi üzerinde sayı ve tarih olmadığı, yine dosya arasında bulunan sanık ... adına olan araç ruhsat fotokopisinde ....plakalı araç üzerinde katılan ... adına rehin olduğunun belirtildiği, katılan banka vekilinin şikayet dilekçesinde aynı araç için farklı plaka ile.... firması adına rehin koyulduğunun bildirildiğinin anlaşılması ve sanıklar tarafından zararın tamamının karşılandığının savunulması karşısında; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sahteliğe konu Esenler Emniyet Müdürlüğü adına oluşturulan belgenin aslı getirtilerek suça konu aracın ruhsat ve plakası ile birlikte sahte olup olmadıklarına dair araştırma ve tespiti yapılarak gerekirse bilirkişi raporu alınması ayrıca duruşmada belge incelenerek iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yine araç adına başka rehinler olup olmadığı ve sanıklar tarafından zararın karşılanıp karşılanmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;
a-5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (i) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK"nın 158/1-f. son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken doğrudan haksız elde olunan yararın iki katının esas alınması suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması,
b-5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ..., sanıklar ... ve ... müdafii, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.