Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/17834 Esas 2013/1419 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17834
Karar No: 2013/1419
Karar Tarihi: 31.01.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/17834 Esas 2013/1419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra mahkemesinde görülen tahliye davasında, borçlu tarafından usulsüzlük iddiası ile itiraz edilen ödeme emrinin tebliği, süresinde düzelttirilmediği için kesinleşmiştir. Borçlu, süresi içinde borçlarını ödemediğinden temerrüde düşmüştür. Mahkeme, bu sebeple davalının tahliyesine karar vermelidir ancak reddetmiştir. Karar temyiz edilmiştir ve Yargıtay, kanun maddelerine atıf yaparak mahkeme kararını bozmuştur. HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddeleri uyarınca kararın bozulmasına hükmedilmiştir.
HMK: Hukuk Muhakemeleri Kanunu
HUMK: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu
İİK: İcra ve İflas Kanunu

6. Hukuk Dairesi 2012/17834 E. , 2013/1419 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Borçluya gönderilen 13(51) örnek ihtarlı ödeme emri 09.04.2012 tarihinde 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 13.maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş ise de; dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin davalı borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği tarihte davalı borçlunun ödeme emrinin tebliğinde iddia ettiği usulsüzlüğü öğrendiğinin kabulü gerekir.Ne var ki bu tarih itibariyle tebligatın usulsüzlüğü icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürülüp, tebliğ tarihi düzelttirilmediğinden 09/04/2012 tarihinde yapılan tebligat kesinleşmiştir. Mahkeme ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamaz. YHGK.30.3.2005 gün ve 2005/6-190-220 ve 28.09.2005 tarih 2005/6-518-518 sayılı kararları da bu doğrultudadır. Davalının bu tarihten itibaren 30 gün içerisinde talep konusu alacağı ödemesi gerekirken, yasal ödeme süresi geçtikten sonra 11.05.2012 tarihinde ödediğinden borçlunun temerrüdü de gerçekleşmiştir. Mahkemece tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.