Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4424 Esas 2020/6146 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4424
Karar No: 2020/6146
Karar Tarihi: 26.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/4424 Esas 2020/6146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar arasında geçen tasarrufun iptali davasına ilişkin Asliye Hukuk Mahkemesi'nde yapılan yargılama sonucunda, davalıların temyiz itirazları reddedilerek hüküm onandı. Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan alacaklı olduğunu ve icra takibi yapıldığını ancak davalının muvazaalı bir şekilde taşınmazını satışını gerçekleştirdiğini belirterek satışın iptali ve muamelede bulunanın tescilini talep etmişti. Mahkeme, davayı kabul ederek davalıların alacak ve ferileri ile sınırlı olarak dava konusu taşınmaz üzerinde haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu, Medeni Kanun.

17. Hukuk Dairesi 2019/4424 E. , 2020/6146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan ..."dan alacaklı olduğunu, ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/307 ve 2014/101 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, borcun ödenmediğini ancak 06/01/2014 tarihinde adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain 357/98 parselde kayıtlı 4.kat 22 nolu bağımsız bölümü diğer davalı ..."ya devrettiğini, üzerinde hiçbir mal varlığı bırakmak istemeyen davalı ...’in muvazaalı bir şekilde devri gerçekleştirdiğini belirterek sözü edilen taşınmazın satışının iptali ile davalılardan Muammer adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; dava dilekçesinde belirtilen ... isimli şahsın eşi olmadığını, kimseden mal kaçırmaya çalışmadığını, sözleşme ile dava konusu taşınmazın ..."e satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; taşınmazın gerçek satışı ile davalı ..."den satın alındığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı alacaklıya ... İcra Müdürlüğünün 2014/101 ve 2014/307 sayılı takip dosyalarındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 357 ada 98 parselde kayıtlı 4.kat 22 nolu bağımsız bölüm üzerinde haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.559,99 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 26/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.