6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/1668 Esas 2018/4791 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1668
Karar No: 2018/4791
Karar Tarihi: 18.04.2018

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/1668 Esas 2018/4791 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık hakkında 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verildi. Ancak, mahkeme hükmünde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmediğinden ve cezanın belirlenmesinde kanunun ilgili maddeleri uygulanmadığından hüküm bozuldu. Yeniden yargılama yapmaya gerek olmadığından, hüküm fıkrasına karar tarihi itibariyle yürürlükte olan AAÜT gereği 1980 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınıp katılan idaresine verilmesine ibaresi eklenerek hüküm tebliğnameye aykırı olarak düzeltildi ve onandı. 6831 Sayılı Kanun'un 93/1 ve 93/2. maddeleri belirtilerek ceza tayini açıklandı.
19. Ceza Dairesi         2018/1668 E.  ,  2018/4791 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Ret

    Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1) Sanık hakkında verilen Ret kararına ilişkin yapılan incelemede;
    Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    2) Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararına ilişkin yapılan incelemede;
    Hüküm kurulurken, 6831 sayılı Kanun"un 93/1. maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesinden sonra aynı Kanun"un 93/2. maddesi uygulanarak cezada (1) kat artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6831 sayılı Kanun"un 93/2. maddesi uygulanarak ceza tayini sonuç ceza doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
    Kanuna aykırı ve sanık müdafi ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına, “karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereği 1980 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan alınıp katılan ... idaresine verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.