Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3392 Esas 2015/5197 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3392
Karar No: 2015/5197
Karar Tarihi: 08.07.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3392 Esas 2015/5197 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Ancak, sanığın cezasının infazı tamamlanana kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet, ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılması kararı verilmediği için hüküm bozuldu. Konut dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamında olduğu halde uzlaşma girişimi yapılmadığı için hüküm yine bozuldu. Ayrıca, yargılama giderlerinin hazineye yükletilmesi gerektiği gözetilmediği için hüküm tekrar bozuldu. Sanığın cezasının infazı tamamlanana kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet, ve kayyımlık yetkilerinden yoksun bırakılması 5237 Sayılı TCK'nın 53/1.maddesi (a),(b),(c),(d) ve (e) bentleri uyarınca yapılacak, koşullu salıverilme tarihine kadar ise 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksun bırakılacak. Uzlaşma girişimi için ise 5560 Sayılı Yasa'nın 25. Maddesi uyarınca 5271 Sayılı CMK'nun 254. Maddesi hükümleri uygulanacak. Yargılama giderleri ise 5271 Sayılı CMK'nun 324/4 maddesi uyarınca 6352 Sayılı Kanun'un 100. Maddesi ile yapılan değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktarın altında kalmışsa hazineye yükletilecek. Kanun maddeleri
17. Ceza Dairesi         2015/3392 E.  ,  2015/5197 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    1- Hırsızlık suçundan kurulan hükümün yapılan temyiz incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a),(b),(c),(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ""TCK"nın 53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘TCK"nın 53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmedeusul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    a) Konut dokunulmazlığını bozma suçunun suç tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında; 5560 sayılı Yasanın 25. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesindeki yöntem izlenerek uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin düşünülmemesi,
    b) Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 14,25 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.