Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3396 Esas 2015/5203 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3396
Karar No: 2015/5203
Karar Tarihi: 08.07.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3396 Esas 2015/5203 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahalli mahkeme tarafından verilen karar temyiz edildi. Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından sanık mahkum edildi. Hırsızlık suçundan da suçun işlendiği kabul edildi. Ancak, suç ortağı olan kişinin soruşturma aşamasında suça konu eşyaları mağdura iade etmesi karşısında, TCK'nın 168/1. maddesinin uygulama yeri bulunup bulunmadığına bakılmadan hüküm kurulması ve yargılama giderinin hazineye yükletilmesi gerektiği gözetilmemesi nedeniyle karar bozuldu. Ayrıca, kanun maddeleri şunlardır: TCK 168/1, 5271 sayılı CMK 324/4, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi.
17. Ceza Dairesi         2015/3396 E.  ,  2015/5203 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet


    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    1- Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ve müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
    2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    a) Sanığın suç ortağı olan..."ın soruşturma aşamasında suça konu eşyaların mağdura iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının sonuca bağlanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
    b) Sanıktan tahsiline karar verilen toplam 10 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 08.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.