Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2785 Esas 2015/5209 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2785
Karar No: 2015/5209
Karar Tarihi: 08.07.2015

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/2785 Esas 2015/5209 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların çalıntı aracı satın aldıkları suçuyla Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanıklardan biri aracı bir kişiden, diğeri ise daha önceden tanıdığı bir kişiden aldığını beyan etmiş ancak daha sonra tamamen farklı bir kişinin adını vermiştir. Temyiz incelemesinde bozma kararı verilmiş, yargılama giderleri ayrı ayrı sanıklardan tahsil edilmediği için hazineye yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- CMK'nın 324/4 maddesi
- 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/2785 E. , 2015/5209 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Çalıntı aracın sanıklara ait depoda diğer çalıntı araçlarla birlikte ele geçirilmesi, sanık ..."ın ... Cumhuriyet Savcılığında 24.08.2005 tarihinde alınan beyanında, aracı ... .. isimli şahıstan aldığını beyan etmesi, sanık ..."nın .... Asliye Ceza Mahkemesince 01.06.2010 tarihinde talimatla alınan savunmasında, aracı aldığı kişilerden birisinin daha öncesinden tanıdığı ... olduğu şeklinde, aradan uzun zaman geçtikten sonra tamamen farklı bir kişinin adını vermesi karşısında, bozma yönündeki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar ... ve ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Yargılama gideri olarak hesaplanan sanıklardan tahsiline karar verilen 31,10 TL"nin, ayrı ayrı sanıklardan tahsil edildiğinde, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 31,10 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.