Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/3974 Esas 2017/9234 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3974
Karar No: 2017/9234
Karar Tarihi: 13.04.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/3974 Esas 2017/9234 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, başsavcı ve başkomiser olarak tanıttığı kişilerin hesabındaki parayı havale ettirmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlemiş ve mahkum olmuştur. Ancak, 5237 sayılı TCK’nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek asliye ceza mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. Bu sebeple, sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülerek hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK 157/1 (Dolandırıcılık suçu)
- TCK 62/1 (Haksız çıkar sağlama suçu)
- TCK 52/2 (Birden fazla suç hâli için ceza arttırımı)
- TCK 53/1 (Ceza indirim sebepleri)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1. maddesi (Nitelikli dolandırıcılık suçu)
- 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi (TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi)

15. Ceza Dairesi 2015/3974 E. , 2017/9234 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nun 157/1,62/1,52/2,53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
10/07/2012 tarihli iddianamede, sanığın katılanın telefonunu arayarak kendilerini başkomiser ve başsavcı olarak tanıtan kişilerin hesabındaki parayı havale ettirmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 13/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.