Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/4386 Esas 2017/8259 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, itibari hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilâmında belirtildiği gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazının reddi gerekir.
3-Mahkemece, hizmet döküm cetveli ve davacının çalışmalarının geçtiği yıllara ait başlangıç ve bitiş tarihlerini içeren işyeri kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, kabule göre, davacının bildirim yapılan sigortalılık süresi 2464 gün olması gerekirken maddi hata yapılmak suretiyle yazılı şekilde 2664 gün olarak belirlenerek hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 2. bendinde yer alan “2664” rakamlarının silinerek yerine “2464” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ..."ne iadesine, 23.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.