Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/2110 Esas 2021/6888 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2110
Karar No: 2021/6888
Karar Tarihi: 10.06.2021

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/2110 Esas 2021/6888 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan beraat kararı verildiği ancak Cumhuriyet savcısı ve katılan tarafından temyiz edildiği belirtilen mahkeme kararı incelendi. Cumhuriyet savcısının yasal süresi geçtikten sonra yaptığı temyiz talebi reddedilirken, katılanın somut olayda sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddiası yerinde görüldü. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verildiği belirtilen kararda, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılması gerektiği belirtildi.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 321. maddeleri
- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. madde fıkraları

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2018/2110 E. , 2021/6888 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-O yer Cumhuriyet savcısının, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmamakla birlikte UYAP üzerinden yapılan incelemede Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin 24/11/2014 tarihinde kayıtlara işlendiği ve 16/10/2014 tarihli hükme yönelik olarak o yer Cumhuriyet Savcısının yasal süresi geçtikten sonra yaptığı 24/11/2014 günlü temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Katılanın, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılanın 2010 yılında sanık ..."in çalıştığı... Motorlu Araçlar İmal ve Satış AŞ ... bayisinden sorunsuz şekilde araç satın aldığı, 2013 yılında da tekrar araç almaya karar verdikten sonra kendisine yardımı olan sanığı aradığı, sanığın katılana ... ilinde bulunan ... bayisinde halen çalıştığını ve üst bir göreve terfi ettiğini, "araç satışı hususunda aracını erken alabileceğini, kendisinin üst görevde olmasından dolayı 19.000.TL nın eşinin adına yatırılmasının uygun olacağını" söyleyerek katılanı ikna etmesi üzerine katılanın sanığın eşi Nurçin adına para yatırdığı, sonrasında ise katılanın yaptığı araştırmada sanığın ... bayisinde çalışmadığının ortaya çıktığı, bu şekilde atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda, sanığın eyleminin TCK"nun 157/1. maddesinde yazılı dolandırıcılık suçunun unsurlarıyla oluşturduğu, ayrıca sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Kanuna aykırı olup, katılanın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.